
Mange arbeidsgivere velger å bruke evnetester som for eksempel deduktive resonnerings prøver til interesserte arbeidssøkere for å se hvor godt de kan behandle informasjon og løse problemer. Selv om stillingen som søkes på ikke i det hele tatt er relatert til filosofi, vil potensielle ledere ønske å vite om de interesserte kandidatene kan håndtere denne form for abstrakt og avansert tenkning.
Hvis du har blitt bedt om å ta en deduktiv logisk tenkningstest før ansettelse, bør du sørge for at du har satt deg inn i hva du kan forvente. Deduktiv resonnement er tilfeldigvis ganske logisk. Allikevel er det ikke nødvendigvis enkelt. Om du vil ha størst sjanse, bør du lese igjennom våre korte anbefalinger. Når du er ferdig, sørg for å prøve vår gratis deduktive resonnement-evnetest for å se hvor godt du håndterer materialet.
Deduktiv resonnement er noen ganger kjent som «top-down» logikk, som betyr at det krever at du trekker en konklusjon om en spesifikk sak basert på en generell regel. Ordet «Deduce» som i fra engelsk Deductive kommer faktisk fra det latinske ordet «Deducere», som betyr «å lede fra».
I deduktiv resonneringsprøver forventes det at du tar en regel gitt i et premiss og viser at den gjelder i forskjellige tilfeller. Deduktiv resonnement bruker visse fakta og lager mønstre. Derfor kan vi formulere klare konklusjoner som du ville gjort i naturfag eller matematikk der en spesifikk løsning er garantert.
Deduktiv logisk tenkning handler mindre om problemløsning og mer om å tolke og anvende regler. Fordi du må basere hvert trinn i argumentasjonen din på premissene, er det ikke mye rom for kreativitet og utforskning.
Deduktiv resonnement er veldig forskjellig fra induktiv resonnement og abduktiv resonnement. Som forklart ovenfor er deduktive spørsmål om å bruke en universell regel på en spesifikk oppgave.
For eksempel ville du ikke brukt deduktiv resonnement for å anklage noen for en forbrytelse, fordi du ikke ville hatt noen måte å være helt sikker på at noen gjorde en forbrytelse utelukkende basert på overbevisende fakta og bevis. Å anklage noen for en forbrytelse krever induktiv logikk. Induktiv logikk er det vi kaller «Bottom-up» logikk fordi i motsetning til deduktive resonnement spørsmål, starter induktive problemer med harde fakta og jobber mot det generelle.
For eksempel kan du bruke deduktiv logikk hvis du ble gitt følgende premisser og bedt om å trekke en konklusjon:
Onsdag kommer det til å regne.
Jeg er trist når det regner.
Hvis jeg er trist hver gang det regner og det vil regne på onsdager, kan jeg anta at jeg blir trist på onsdag. Dette er et eksempel på deduktiv logikk fordi det ikke er rom for feil. Det er ingen mulighet for andre konklusjoner ettersom premissene tilsvarer konklusjonen. Selvfølgelig, hivs premissene ikke er sanne, vil konklusjonen, selv om den fortsatt er logisk, ikke være sann.
Som en kontrast, ta en titt på dette:
Da Linda sluttet å spise olje, klarnet huden hennes opp.
Olje forårsaker kviser.
Legg merke til hvordan vi gir en generell uttalelse om helse basert på en bestemt sak. Det er mulig at Linda rett og slett er spesielt følsom for olje. Det er også mulig at Lindas hud ble bedre fordi hun begynte å vaske den grundigere. Vi kan ikke være helt sikre på at Lindas kostholdsendring forbedret huden hennes, og vi kan heller ikke være helt sikre på at inntak av olje forårsaker kviser i den totale befolkningen. Ved å bruke induktiv logikk kan vi i midlertidig gjøre generaliseringer hvis vi samler nok bevis.
Vi bruker deduktiv og induktiv logikk for å komme nærmere sannheten. Induktiv logikk lar oss utvikle en teori basert på tidligere utprøvninger. Deduktiv logikk, derimot, tillater oss å anvende den teorien på forskjellige tilfeller. Samtidig så hjelper abduktiv logikk oss til å tolke en bestemt situasjon ved å bruke informasjonen som er oppgitt.
Abduktiv logikk er litt annerledes. Når vi bruker abduktiv logikk, trekker vi en konklusjon basert på tilgjengelige bevis. Leger bruker abduktiv logikk for å diagnostisere en sykdon, akkurat som dommere bruker abduktiv logikk for å bestemme dommen i en sak. Ta følgende eksempel:
Jenny har sjokolade i hele ansiktet.
Kakefatet er tomt.
Nå kan vi med rimelighet anta at Jenny faktisk spiste kaken. Vi kan i midlertidig ikke bevise at Jenny gjorde det utelukkende basert på bevisene foran oss. Kanskje broren Jon gikk forbi for bare et øyeblikk siden og tok kaken av fatet for å ta med til sine venner. Stakkars Jenny hadde tilfeldigvis spist en sjokolade som hun hadde liggende i skapet, rett før moren kom inn. Mens den første forklaringen gir mer mening, er den andre likevel mulig.
Du kan lykkes på en deduktiv resonnement prøve uten å studere, men hvis du er nervøs og vil være sikker på at du kommer forberedt, bør du prøve deg på noen øvingsspørsmål. Hvis du vil lære mer om deduktiv resonnement, må du se hvordan det fungerer i praksis.
Eksemplene på deduktive resonnementer på neste fane vil hjelpe deg til på å forberede deg til den virkelige testen. Legg merke til strukturen til spørsmålene, og sørg for at du forstår hvert av svarene.
Syllogismer er en av de mest populære typene deduktive resonnement problemer. I en syllogisme deler begge de to premissene noe med konklusjonen, og hver av de to premissene deler en annen form. Nedenfor finner du de tre vanligste typene syllogismer du sannsynligvis vil finne på en deduktiv test.
SHL er et evnetestselskap som tilbyr arbeidsgivere online egnethetsvurderinger laget for å kartlegge jobbsøkere. Deres nettbaserte deduktive resonnement test inneholder 20 spørsmål, som fullføres innen 18 minutter.
Deduktive resonnement tester er ikke alltid enkle. Sørg for å sjekke ut våre testtips for deduktiv resonnement før du begir deg ut på den virkelige testen!
Trenger du litt ekstra øving på deduktiv resonnement? Sørg for å sjekke ut vår gratis deduktive resonnement test i spørsmålsfanen for å bøye logikkmusklene dine, og forberede deg til prøven.